Преступное деяние или норма?: в суде прошло очередное заседание по делу экс-мэра Белгорода ИвановаСтатья

3 июля в Свердловском районном суде Белгорода прошло слушание по коррупционному делу бывшего мэра Белгорода и руководителя «БИК» Антона Иванова. «Открытый Белгород» побывал на судебном заседании.

Действующий директор БИКа Павел Деревянко представлял потерпевшей сторону. Слушание представляло собой рассмотрение эпизода продажи земельных участков в Таврово. Напомним, что по версии следствия, Иванов продал участки, занизив цену в общей сложности на 1,1 млн. рублей.

На протяжении всего заседания Иванов пытался доказать свою невиновность, указывая на противоречия в словах представителя потерпевшей стороны. Камнем преткновения стали локальные нормативно-правовые акты, в которых, по мнению Деревянко, была указана базовая часть цены, подлежащая уплате при заключении договоров купли-продажи.

Иванов: Скажите, генеральный директор утверждает приказ самостоятельно или должен его с кем-то согласовать?

Деревянко: Насколько я помню, данный приказ был утверждён протоколом Наблюдательного совета.

И: Вы это точно помните? Приказ 71-О от 10.04.2019 года.

Д: Нет, я это не точно помню.

И: То есть вы считаете, что он Наблюдательным советом утверждён?

Д: Утверждался, на сколько я помню, за подписью генерального директора, если мне не изменяет память, могу ошибаться.

И: Он должен был с кем-то согласовываться?

Д: В рамках «Порядка о предоставлении земельных участков» все изменения стоимости должны были согласовываться с Департаментом строительства.

Деревянко ответил, что это указано в одном из нормативных актов, однако указать конкретный пункт не смог, за неимением на руках документа. Самостоятельно Иванов не мог зачитать положения документов, так как данный акт не исследовался.

Далее в ходе заседания Иванов задавал Деревянко вопросы, связанные с полномочиями генерального директора, его правами в принятии тех или иных нормативных актов, а также суммой базовой части цены земельных участков. Деревянко предпочёл не отвечать на эти вопросы, так как они требовали подкрепления документами, которых у него не было с собой, но заверил, что  к следующему заседанию уточнит этот вопрос.

БИК, по словам Деревянко, понёс «недополученную прибыль в размере 2 млн рублей». В ходе заседания Иванов пытался выяснить, по какой причине его деятельность оказалась неправомерной, а именно — какова базовая часть цены проданных участков, какова формула расчёта стоимости и по какому принципу регулируется деятельность генерального директора. На эти вопросы Деревянко отвечал, ссылаясь на локальный документ, однако не имея возможности указать конкретные пункты.

И: Получается, согласно Приказу, генеральный директор мог сам указывать стоимость одного земельного участка. Скажем, в микрорайоне Таврово-15.2, например, не четыреста тысяч, а сто, двести, триста, пятьсот тысяч, и никакой формулы нет, верно?

Д: Нет, есть.

И: Тогда скажите, какая есть.

Д: Я опять зачитаю: «Продажа земельных участков для строительства осуществлялась согласно «Примерному порядку и условиям предоставления участков». Там и были указаны формулы расчёта, и принцип ценообразования, но у меня, к сожалению, нет документа на руках сегодня.

Отвечая на вопросы Иванова, Деревянко подтвердил, что БИК недополучил доход при продаже земельных участков, так как их «можно было продать дороже», вне зависимости от внешних факторов, на которые ссылался Иванов.

Д: Если Вы считаете мою субъективную оценку, то мог продать дороже. И ни ковид, ни СВО, никаким образом на продажу земельных участков не влияют. Спустя два года я могу это доказательно в цифрах подтвердить.

И: Но цель создания БИКа не для получения прибыли…

Д: Вы противоречите вопросу вашего защитника на прошлом заседании, который утверждал, что это исключительно акционерное общество, коммерческая компания, созданная для получения прибыли.

И: Приказ 190-О от 04.07.2014 года «О размере инвестиций направляемых на строительство инженерных коммуникаций». Этот приказ с кем согласовывался, кем утверждался?

Д: Не могу сказать.

И: «Примерный порядок» предусматривает ли случаи, когда генеральный директор вправе самостоятельно определять размер инвестиций на строительство инженерных коммуникаций, самостоятельно определять порядок участия застройщиков в инвестировании, а также освобождать застройщика от инвестирования либо изменять размер инвестиций. Эти полномочия есть в примерном порядке?

Д: Сейчас не могу ответить.

После Иванов зачитывает стенограмму разговора Деревянко с Александром Коваленко. Согласно этому разговору, БИК предоставил заём «СК-31» в размере 20 млн рублей, чтобы спасти «какой-то» объект. Деревянко ответил, что это был «какой-то социальный объект „Тисайда"». Иванов уточнил, нормальная ли это практика для БИКа — выдавать займы для спасения объектов. Деревянко ответил, что не нормальная, поэтому БИК судится с компаниями.

Детали разбирательств Деревянко предпочёл не разглашать, так как «ведутся мероприятия, которые требуют очень аккуратного информационного подхода».

После Иванова для подведения итогов в диалог с потерпевшей стороной вступил его адвокат.

Адвокат Иванова: Предоставление займов юридическим лицам входило в полномочия директора БИК?

Деревянко: Наверное, имел, если это предусмотрено уставом.

А: Вы — представитель потерпевшего, Вы должны оценивать якобы причиненный ущерб…

Д: Кому я должен?

А: Никому вы не должны, вы представитель потерпевшей стороны…

Д: Я считаю, что 4 миллиона, даже 1 миллион рублей — это существенный ущерб.

А: Поясните, почему?

Д: Потому что я так считаю.

А: Вы, как директор БИК, выдавали займы?

Обвинитель Вера Струкова возразила, что последний вопрос не имеет отношения к делу. Судья поддержал возражение и снял данный вопрос с дискуссии.

На этом этапе заседание было окончено, так как у стороны обвиняемого больше не имелось вопросов к стороне потерпевшего. Следующее заседание назначено на 5 июля, в качестве свидетеля приглашён Александр Барыбин, руководитель «Техстроймонтаж».

Напомним, Антон Иванов был задержан сотрудниками белгородского УФСБ весной 2023 года в аэропорту Москвы при попытке покинуть страну. Позже против экс-мэра возбуждено уголовное дело о коррупции на сумму более 10 млн рублей. Санкции по указанным статьям предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.  О ходе следствия подробнее можно узнать в нашем материале.