Автомобиль, займы и госконтракты: в суде прошло очередное слушание по делу Антона Иванова

12 июля в Свердловском районном суде Белгорода прошло заседание по делу бывшего мэра Белгорода и экс-руководителя «Белгородской ипотечной корпорации» Антона Иванова.

Заседание снова началось с ходатайства. Адвокат предъявил суду копии билетов нового защитника подсудимого, его отца, который временно покинул Белгород и не смог явиться на слушание.

Далее Александр Барыбин, директор организаций «ПромАгроСтрой» и «ТехСтройМонтаж», приглашённый в качестве свидетеля, продолжил свои показания. Сегодня он прибыл в зал заседания в сопровождении своего адвоката.

Сторона защиты продолжила опрашивать свидетеля о строительстве объектов социального значения.

Контракты, убытки и отношения с новым директором БИКа

Свидетель начал показания с объяснения процесса строительства домов для участковых полиции. По его словам, всего было построено 8 домов в Белгородском районе, 1 дом в Краснояружском районе, по 2 дома в Корочанском и Яковлевском районах и 5 домов в Борисовском районе. Оплата по строительству этих объектов производилась с расчётного счёта Фонда поддержки ИЖС. Также был составлен локально-расчётный акт, который составлял 5 млн 270 тыс рублей. Барыбин заявил, что эта сумма в последствии была «урезана».

Фонд поддержки ИЖС выплатил Барыбину все суммы по договорам, однако его организация осталась без прибыли. По словам свидетеля, если бы он не получил займы, то эти контракты не были бы выполнены.

По словам Барыбина, все эти объекты строились им в убыток только для поднятия собственного авторитета, для получения опыта работы для дальнейшего участия в торгах на более выгодные контракты.

Далее «ПромАгроСтрой» реализовывала программу сельской ипотеки, о которой уже шла речь на прошлом заседании.

Барыбин пояснил адвокату Иванова, что в 2021 году подсудимый попросил его заняться расчётами по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в посёлке Уразово Валуйского района. Это был убыточный проект, которым никто из потенциальных подрядчиков не хотел заниматься. Иванов уверил Барыбина, что строительство проблемного объекта — «дело чести» для области, для Фонда поддержки ИЖС и для него самого. В итоге строительство ФОКа было оформлено госконтрактом между УКС Белгородской области и  генподрядчиком в лице Фонда поддержки ИЖС. ООО «ТехСтройМонтаж» в этой цепочке был субгенподрядчиком.

По условиям договора Барыбин изначально должен был получить аванс в рамках 20% от стоимости и выполнить работы по проектно-сметной документации. В последствии ему пришлось даже вложить свои денежные средства.

Барыбин сообщил, что для реализации данного объекта «ТСМ» выделялись займы. Кроме того, БИК в лице Иванова, закупала материалы для строительства, чтобы в срок ввести его в эксплуатацию.  В декабре 2021 года было получено заключение о соответствии проекта, зафиксирована новая проектная документация, которая подтверждала стоимость работ. Начальная стоимость контракта составляла 96 млн рублей, после проведения государственной экспертизы она стала составлять 201 млн рублей. Причиной такой корректировки стала та самая проектная документация, которая не включала в себя важные разделы, необходимые для качественного строительства.

По словам Барыбина, первый контракт был заключён на 96 млн рублей, эту сумму организации выплатили. Второй контракт на дополнительные работы стоил 11 млн 700 тыс. рублей. По этому договору организация Барыбина получила аванс в виде 9 млн рублей.

Однако после ухода Иванова с должности объект был реализован по заниженной стоимости, из-за чего организация Барыбина сработала в убыток. По мнению свидетеля, такое решение могло быть выгодно администрации и УКС.

Адвокат: Из ваших слов следует, что корень зла этого всего – УКС, который с вами не расплатился, напутал в этой проектно-сметной документации и со всем, что из этого следует, из-за чего вы остались в глубоком минусе?

Барыбин: Совершенно верно. Также нам были предъявлены требования по оплате процентов по займам порядка 23 млн рублей.

По словам Барыбина, организация, осуществляя деятельность по госконтрактам, «заходит» со своими денежными средствами. В качестве них выступали займы, необходимые для того, чтобы предприятие не отвлекало собственные ресурсы от более выгодных работ.

Далее Барыбин рассказал подробности о строительстве 13 фельдшерско-акушерских пунктов. По его словам, проект был проблемным, так как ни один участник не вышел на торги из-за существенно заниженной стоимости.

Барыбин же заключил этот контракт по просьбе руководства УКС и Иванова. Проекты были построены без большой прибыли, но являлись рентабельными. После ввода в объектов эксплуатацию в конце декабря 2020 - начале января 2021 года Департаментом строительства Белгородской области были выдвинуты требования по внутренней отделке помещений. Эти работы организация Барыбина выполнила с учётом наличия новых займов. По словам свидетеля, оплату за эти работы предприятие не получило.

По словам свидетеля, УКС рассчитался только по договорам, где «ТСМ» был субгенподрядчиком. За договоры субподряда «ТехСтройМонтаж» оплату в полном объёме не получил.

Адвокат подсудимого попросил уточнить, каким образом выдавались займы БИКом. Барыбин ответил, что для одобрения каждого займа организовывались совещания. Все вопросы согласовывались, «просто так займы никто не выдавал». Также Барыбин упомянул, что проценты по займам никогда не уменьшались.

Далее свидетель рассказал о выгодном контракте по строительству детских садов. По словам Барыбина, это был прибыльный объект для его организации ООО «ТехСтройМонтаж».

Это были относительно рентабельные объекты в плане получения опыта и финансирования. Прибыль была получена благодаря проведению торгов.

На вопрос адвоката подсудимого о том, почему с помощью полученной прибыли не были выплачены займы БИК, свидетель ответил, что эта проблема тесно связана с договорённостями по прошлым объектам. На балансе организации имеются активы: построенные, но не реализованные объекты. Таким балансом являются 4 дома 8 квартир в Валуйском горокруге. Если реализовать эти дома, организация сможет полностью погасить все займы. Однако новое руководство БИКа реализовывать их не хочет, вместо этого применяя к предприятию Барыбина штрафные санкции и подавая иски на банкротство.

Адвокат: То есть, в период работы Иванова гасились займы?

Барыбин: Да.

А: Иванов ушёл с работы, пришёл новый директор…

Б: Первое время гасились займы.

Б: А потом?

Б: Потом действия БИКа были направлены на парализацию работы организации.

А: Если к вам применялись исковые требования, значит вы каким-то образом нарушали эти сроки возвращения?

Б: Нам предъявлялись исковые требования по займам, нам предъявлялись исковые требования по возврату закупленных материалов, в том числе на объект ФОКа.

По словам Барыбина, проблема заключается в том, что Фонд поддержки ИЖС и «Белгородская ипотечная корпорация» — аффилированные структуры, их руководителем является одно лицо. Получилось так, что руководитель может распоряжаться средствами, «перекладывая их из одного кармана в другой». При Иванове БИК давал займы, а заказчиком был Фонд поддержки ИЖС. При новом руководстве бизнес Барыбина поставлен в ту ситуацию, когда необходимо судиться с Фондом поддержки ИЖС для того, чтобы рассчитаться с БИКом. По словам свидетеля, на его предложения о «мировом» выходе из ситуации от нового руководства этих организаций не поступает никакой реакции.

Также свидетель уточнил, что в период осуществления деятельности его организация получала небольшую прибыль. Так был приобретён в собственность офис, а также в лизинг техника, которая необходима для работы на объектах. Организации исправно платили налоги, заработную плату сотрудникам. Выгодным Барыбин также считает опыт работы и костяк из специалистов в штате.

Автомобиль Шрёдингера и договор о строительстве дома

Автомобиль BMW, обладающий особой значимостью в этом деле, был приобретён в лизинг компанией «ПромАгроСтрой», которая тогда ещё была СК «Факториал». На прошлом заседании свидетель рассказал, что получил одобрение у двух банков на приобретение автомобиля: одно авто он приобрёл для себя, а второе предложил приобрести подсудимому. Сначала Иванов ничего не ответил, но через неделю согласился.

В течение года автомобиль был выкуплен в полном объёме и передан Иванову в автосалоне. По словам Барыбина, после задержания Евгения Глаголева Иванов попросил легализовать эту сделку. Тогда СК «Факториал»-ООО «ПромАгроСтрой» написала заявление об отказе в выкупе и заявление о выкупе автомобиля третьим лицом, бывшей супругой Иванова, Элиной Петросян. Юридически она стала собственником автомобиля.

Адвокат: Это была взятка за что именно? За какие-то действия, бездействия? Что он такого хорошего сделал, что заслужил этот автомобиль?

Барыбин: На тот момент ничего хорошего не сделал, но у нас на тот момент согласовывался большой объём работ.

А: Эти работы были выгодны ему или вам?

Б: Мне эти работы точно были бы выгодны, если бы были реализованы.

Свидетель уточнил, что на тот момент, когда приобретался автомобиль, реализовывался один из выгодных контрактов по договору субподряда по строительству зданий для ЕТК. Также велись переговоры по выгодному строительству домов. БИК должен был выступать в роли застройщика на своих земельных участках и за собственные деньги, продажа домов должны была осуществляться по коммерческим ценам. Однако по какой-то причине объекты не реализовали.

В то время между Барыбиным и Ивановым были товарищеские отношения, но передача автомобиля могла их улучшить.

Далее адвокат решил задать несколько вопросов о заключении договора о выкупе авто, однако прокурор Вера Струкова обратилась к суду, утверждая, что стороной обвинения все эти вопросы уже были заданы.

После адвокат Иванова продолжил диалог со свидетелем с просьбой уточнить, подписывала ли данный договор Петросян. Свидетель ответил, что не знает, так как договор был распечатан в единственном экземпляре Ивановым. Барыбин подписал бумагу, но о дальнейшей судьбе этого контракта не знает. После заключения сделки на счёт «ПромАгроСтроя» дважды поступили денежные средства. По словам свидетеля, он не помнит точно, что было указано в назначении платежа, возможно, он был подписан номером этого заключённого договора.

На вопрос адвоката подсудимого о том, по какой причине Барыбин оставил деньги себе, не проведя корректировку платежа и не отправив деньги обратно плательщику, свидетель ответил, что был занят. Прокурор Струкова напомнила, что по словам свидетеля, денежные средства были переведены не за автомобиль, а за дом, который организация Барыбина построила для Петросян.

Судья: Назначение платежа кем определено было?

Прокурор: Ивановым.

Адвокат: Нет, не Ивановым. Деньги перечисляла Петросян Элина Эдуардовна.

Прокурор: Попросил её об этом Иванов.

Адвокат: Давайте не будем…

Суд: Давайте остановимся, что вы одно и тоже, как говорится, толчёте в ступе. В назначении платежа Петросян было указано «оплата за автомобиль».

Далее свидетель подробнее рассказал о доме Петросян. Договор о строительстве был заключён в 2020 году по программе сельской ипотеки на сумму 4 млн 233 тыс 508 рублей. Оплата Барыбину производилась с расчётного счёта «Россельхозбанка». За строительство Петросян полностью расплатилась с опозданием, в 2022 году, однако свидетель утверждает, что она не принимала никакого участия в этом проекте. По словам Барыбина, все работы согласовывались с Ивановым, в том числе с ним же заключался договор на дополнительные работы по локально-сметному расчёту.

Далее у участников заседания возник спор по поводу юридического закрепления этого документа. По словам свидетеля, эту бумагу никто не подписывал. При этом адвокат настаивал на том, что Барыбин не мог выполнять работы, о которых его, фактически, никто не просил. Юрист Барыбина акцентировал внимание на том, что всё произошедшее было закреплено на словах в виде просьбы, учитывая близкие рабочие отношения свидетеля и подсудимого.

После небольшой дискуссии судья объявил перерыв. На следующем заседании, которое состоится 16 июля, свидетель продолжит дачу показаний, учитывая большое количество вопросов, которые накопились у самого подсудимого и его адвоката.

Напомним, Антон Иванов был задержан сотрудниками белгородского УФСБ весной 2023 года в аэропорту Москвы при попытке покинуть страну. Позже против экс-мэра возбуждено уголовное дело о коррупции на сумму более 10 млн рублей. Санкции по указанным статьям предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.  Подробнее об обвинении можно узнать в нашем материале. Также свои показания дала потерпевшая сторона в лице действующего директора БИКа Павла Деревянко. Первую часть показаний главного свидетеля этого дела, Александра Барыбина, можно прочитать в этом материале.