«Треугольник взаиморасчетов»: Глазкрицкий дал очередные показания по делу Сергиенко

На прошлом заседании суда главный свидетель Владимир Глазкрицкий заявил, что к замглавы Старого Оскола, который руководил вопросами строительства, было невозможно попасть. На сегодняшнем заседании бизнесмен не смог объяснить, откуда у него эта информация. Глазкрицкий ответил защитнику, что «так просто люди говорят».

Потом свидетелю предъявили лист согласования на выдачу участка в аренду, за который он якобы дал взятку. Под ним поставили подписи сотрудники администрации Старого Оскола, руководители департаментов. Глазкрицкий опять рассказал, что «они делали все по звонку Сергиенко». При этом свидетель не объяснил, что именно они делали, как участвовали в выдаче документов и какие документы должны были им предъявить.

Адвокат: На каком основании вы утверждаете, что всё, что делается в администрации, делается по звонку по Сергиенко?

Глазкрицкий: Я уже говорил. Я же не знаю регламент, вы лучше меня знаете! Поэтому… это очень быстро происходило…

Глазкрицкому предъявили еще несколько документов: распоряжений правительства области и администрации Старого Оскола, постановлений. Он рассказал, что некоторые из них видит впервые, о регламентах не знает, и сам документы для выдачи разрешений не готовил.

Свидетель повторил, что за машину Mercedes подсудимый остался ему должен 2 млн рублей. Почему в разговоре с ним Сергиенко настаивал, что долг вернул, Глазкрицкий объяснить не смог. И предложил «задать все вопросы Сергиенко, вот же он сидит».

А: Сергиенко выполнил условия, которые обещал вам за машину?

Г: Выполнил.

А: Зачем вы тогда заводите разговор о долге, если, по вашим словам, за взятку в виде машины он все сделал?

Г: Я просто хотел услышать от него, что это взятка. Я же не буду прямо ему так говорить.

А: Почему не будете? Это же ваш разговор, вы записываете тайно.

Г: Ну, я зашел к нему в кабинет, он спросил, записываю ли я, я ответил, что нет. А дальше вопрос про взятку, ну это нормально?

Дальше защита уточнила у свидетеля про взаимоотношения с Денисом Гринякиным, учредителем строительной компании «Тисайд». Напомним, что Сергиенко требовал от Глазкрицого заплатить за что-то «Тисайду», после чего вернет долг. «Открытый Белгород» рассказывал об этом по итогам прошлого судебного заседания.

Глазкрицкий рассказал, что прямых контрактов между ним и Гринякиным не было. При этом в разговоре с подсудимым он подтвердил, что какие-то отношения между ними были, и что «Тисайд» выполнял работы для его компаний.

Г: Да, он выполнял, но напрямую не выполнял. Он строил заправочные станции. Одну. «Тисайд» строил не мне, а другой компании, я не помню какой.

А: Почему Сергиенко говорит, что работы выполняли именно вам?

Г: Он хочет так приподнести. А на самом деле не мне!

А: Ну вы в разговоре соглашаетесь, что вам!

Г: Он много чего говорит, какие-то цифры, оплаты…Я не понимаю.

А: Почему вы в разговоре с Сергиенко дважды повторили, что должны «Тисайду» что-то оплатить?

Г: Мне «Тисайд» ничего не выполнял. Но компания была субподрядчиком на одном объекте.

А: Почему тогда отрицали связь вашу и этой компании?

Г: Потому что это будет еще один эпизод, который никому не нужен. Зачем я буду это говорить? Я просто промолчу.

Далее Глазкрицкий предложил Сергиенко «рассказать про Глаголева», но не объяснил, что это значит. [Евгений Глаголев — бывший замгубернатора Белгородской области, курировавший вопросы строительства. Он признан виновным в получении взятки в размере 10,3 млн руб. Его приговорили к 9 годам колонии, — прим. ред.].

Защитник продолжил задавать вопросы о долгах, расчетах и суммах, которые обсуждали Сергиенко и Глазкрицкий в разговоре. На замечания судьи, он объяснил, что хочет понять «треугольник взаиморасчетов».

Глазкрицкий настоял, что взятки всё же были. А потом заявил, что деньги, которые обсуждал в разговоре с Сергиенко, это «просто цифры» и он не знает, что они значат. 

Добавим, что дело бывшего главы Старого Оскола Александра Сергиенко рассматривают в суде с декабря 2023 года. Поводом для возбуждения уголовного дело за получение взяток в крупном размере стало заявление Глазкрицкого. Защита настаивает, что между Глазкрицким и Сергиенко была десятилетняя дружба, а потом произошел конфликт. Причиной могли стать субсидии, которые свидетель хотел получить, но не получил.