Ущерб на 14 миллионов: в Белгородском суде прошло очередное слушание по делу Антона Иванова

«Открытый Белгород» побывал на судебном заседании по делу бывшего руководителя «Белгородской ипотечной корпорации» и мэра Белгорода Антона Иванова.

Слушание прошло 2 августа в Свердловском районном суде Белгорода. В качестве свидетелей были приглашены Алексей Бурдин и Рустам Мухамедов.

Свидетель Алексей Бурдин являлся начальником правого управления АО «Белгородская ипотечная корпорация» в период 2018 по 2019 год. В его должностные обязанности входило обеспечение и соблюдение законности деятельности организации, в том числе осуществление правовой экспертизы локальных нормативных актов. По словам свидетеля, нормативные документы подготавливались структурными подразделениями организации в зависимости от поставленной руководством задачи и направления работы. Бурдин также принимал участие в подготовке документов в рамках проверки, проведённой в БИКе в 2019 году контрольно-счётной палатой Белгородской области.

Свидетель начал давать показания, отвечая на вопросы прокурора Веры Струковой, представляющей сторону обвинения. Гособвинитель начала с темы, касающейся установления цены земельных участков в микрорайоне Таврово. Напомним, что Иванов обвиняется в продаже этих участков по неоправданно низкой цене. Так Бурдин рассказал, что документ, касающийся реализации земельных участков в Таврово в рекламных целях, представлял собой протокол наблюдательного совета от 5 апреля 2019 года, в котором был утверждён порядок утверждения базовой цены земельных участков. В этом документе, по словам свидетеля, сказано, что генеральный директор имеет право самостоятельно устанавливать цены на земельные участки.

На вопрос прокурора о том, каким образом регулировалось снижение и повышение цены, свидетель ответил, что ценообразование не должно было согласовываться с Департаментом строительства Белгородской области ввиду отсутствия соответствующего документа.

На уточняющий вопрос прокурора о том, какие всё-таки действия директор БИКа Иванов должен был согласовывать с Департаментом строительства, свидетель ответил, снова ссылаясь на документ.

Прокурор: Чётко, пожалуйста, ответьте, в каких случаях необходимо было согласовывать с Департаментом строительства цену земельных участков? Снижение цены?

Бурдин: Не цену и не снижение цены. Она могла быть как увеличена, так и снижена. Чёткого ограничения увеличения либо уменьшения данный Порядок не содержит. Читаю дословно: «В случае реализации рекламной кампанией мероприятий размер части цены земельного участка, в скобочках – «аванса», подлежащий уплате при заключении договора купли-продажи устанавливается приказом по согласованию с Департаментом строительства». Это могут быть различные условия, которые определяются организацией.

Далее право задать свидетелю вопрос перешло стороне защиты. Адвокат подсудимого также решил уточнить пояснения Бурдина по поводу Примерного порядка.

Адвокат: То есть, по условиям, человек, приобретая земельный участок, заключает договор, платит часть цены, а потом, если не выполняет условия в виде строительства дома, должен полностью её заплатить?

Бурдин: Дело в том, что цена земельного участка оплачивалась в следующем порядке. Часть должна быть оплачена в определённый срок, по истечению восьми лет. В случае осуществления строительства у человека всё равно оставалась безусловная обязанность её оплатить, а строительство дома с определёнными характеристиками являлось основанием для прощения [остатка цены].

Также свидетель отметил, что генеральный директор имеет право распоряжаться имуществом компании для достижения целей, например, заключать соответствующие сделки в соответствии с законом об акционерном обществе и уставом организации. Согласование деятельности директора с другими структурами, в том числе, в органом управления – Наблюдательным советом, уставом БИКа не установлено не было.

На вопрос адвоката о том, согласовывается ли данный приказ с другими подразделениями организации и их руководителями, Бурдин ответил, что в рамках делопроизводства все руководители ставят свою подпись под этим документом после подробного ознакомления.

Далее свидетель рассказал, что же всё-таки представляет собой Примерный порядок, о котором уже много раз шла речь в течение последних слушаний. Бурдин пояснил, что Примерный порядок – это документ, который появился в 2004 году в целях реализации программы земельных участков на льготных условиях. Он был согласован с Правительством Белгородской области и рекомендован органами местного самоуправления. Смысл создания такого акта был в том, чтобы предоставить жителям региона возможность освоить земельные участки на льготных условиях, а не приобретать их по рыночной стоимости. По словам свидетеля, он не знает, что значит обозначение «примерный» в контексте этого документа, так как не являлся его автором, но может предположить, что так обозначено отсутствие полных конкретных условий, применимых к любой сделке.

Земельные участки представляли собой «голые поля», на которых люди могли строить жилые дома, улучшать свои жилищные условия. Так поля «обрастали инфраструктурой».

После того, как адвокат закончил задавать интересующие сторону защиты вопросы, в диалог с Бурдиным вступил Павел Деревянко, действующий директор БИКа, представляющий потерпевшую сторону.

Деревянко: Я, всё-таки, хотел бы конкретизировать. У нас речь шла не о базовой цене участка. Гособвинитель задала вопрос о согласовании рекламных акций компании. Была ли в них необходимость после утверждения протокола совета от 5 апреля 2019 года? Нужно было ли, по результатам заседания набсовета (наблюдательного совета — прим.) и, согласно утверждённым изменениям этим заседанием набсовета, согласовывать рекламные акции с Департаментом строительства и транспорта? Да или нет?

Бурдин: Именно часть базовой цены участка, исходя из утверждённого документа, — да. Поскольку вышестоящий орган управления принял такое решение на согласовании в случае только рекламных компаний.

Д: Вы принимали участие в подготовке приказа, коль уж вы говорили о том, что занимались корпоративной работой, приказа от имени генерального директора от 19 октября 2020 года? Напомню, это сделка с Данилян.

Б: Фамилия Данилян мне ни о чём не говорит, а в приказе утверждалась цена или часть цены земельного участка.

Д: Был ли этот приказ согласован с департаментом строительства и транспорта?

Б: На сколько я знаю, этот приказ не согласовывался, но он и не должен был согласовываться, потому что он утверждал не часть цены, а цену земельного участка.

Д: Часть цены земельного участка и в скобочках — аванс. Сама конструкция этого предложения подразумевает вариацию: либо-либо. Слово «аванс» там указано в скобочках как вариант.

Б: Как конкретизация.

Д: Ну возможно как конкретизация. Так чем отличается цена аванса от цены земли в договоре?

Б: Часть цены — это некая часть, не соответствующая полной стоимости.

Далее Деревянко решил задать конкретный вопрос о том, почему предполагаемая цена участков размером в 1 млн рублей была указана в приказе в размере 400 тыс рублей. Свидетель ответил, что 400 тыс рублей — это безусловная часть цены, которая должна была поступить на счёт организации, а 1 млн рублей был указан в целях обеспечения исполнения обязательств. Такие договорённости были необходимы для того, чтобы покупатели действительно строили дома в рамках ипотеки и не спекулировали на рынке земельными участками. Получается так, что при осуществлении строительства дома, покупатель мог не выплачивать оставшуюся сумму, а внести только закреплённые 400 тыс рублей.

Также судья задал свидетелю вопрос о том, мог ли руководитель БИКа установить фиксированный, а не базовый, размер цены на 10 земельных участков по 200 тыс рублей за каждый участок. Свидетель ответил, что директор БИКа мог установить такую цену, так как это входило в его полномочия согласно Уставу организации. Также свидетель отметил, что не имеет права оценивать работу генерального директора и должен только исполнять свои обязанности в виде проверки документов на наличие противоречий законам и локальным нормативным актам. Таких противоречий в приказе о реализации данных земельных участков с юридической точки зрения не было. Согласовывать данный приказ также было не обязательно.

Павел Деревянко решил задать ещё один уточняющий вопрос.

Деревянко: Мой вопрос очень простой. После 5 апреля 2020 года, если я не ошибаюсь, такой приказ должен быть согласован с Департаментом строительства?

Бурдин: Если в приказе был прописан аванс, то да.

Также на вопрос Деревянко о том, мог ли руководитель давать отдельные поручения своим сотрудникам по подготовке документов для оформления договоров с отдельными лицами, например, такими как Заикин, свидетель ответил, что такие индивидуальные поручения были возможны.

Далее к даче показаний был приглашён Руслан Мухамедов, который с 2020 по 2021 год занимал должность руководителя управления продаж и перспективного развития в БИКе. По словам свидетеля, в его полномочия входило руководство отделом продаж, консультация клиентов и оформление договоров купли-продаж земельных участков. К установлению цены отдел, курируемый свидетелем, отношения не имел.  

По словам свидетеля, ему предъявлялись упомянутые раннее документы, связанные с продажей земельных участков Данилян и Заикину. На вопрос о том, кто устанавливал цену на эти участки, свидетель ответил, что, «скорее всего», она была установлена директором.

На вопрос прокурора о том, известно ли свидетелю то, что на некоторых земельных участках ещё до продажи находились построенные объекты, Мухамедов ответил отрицательно.

Также прокурор внезапно задала вопрос о том, каким имуществом обладал Иванов во время работы в БИКе.

Прокурор: Вам известно, какие автомобили находились в пользовании Иванова?

Мухамедов: Я его видел на служебном автомобиле. Кажется, Mitsubishi Pajero золотистая.

П: А автомобиль BMW не видели в его пользовании?

М: Нет.

П: А какие гаджеты имелись у него?

М: Ну...ноутбук, планшет, телефон – стандартный набор для работы.

П: Обращали внимание на то, какая фирма?

М: Нет, зачем?

Далее право задать вопрос свидетелю перешло подсудимому Иванову, который начал уточнять нюансы установления цен на земельные участки.

Иванов: Скажите, пожалуйста, какой была средняя взвешенная цена на земельные участки, продаваемые БИКом?

Мухамедов: Ну цена варьировалась в зависимости от микрорайона. В Новосадовом, в Таврово — это 450 тысяч рублей за участок 15 соток. Где-то в Стрелецком или Майском участки были подешевле — 150-200 тысяч рублей.

Также свидетель пояснил, что существовали неликвидные участки — земли, которые долго не пользовались спросом из-за неровного рельефа местности, отсутствия инженерных сетей и иных факторов, влияющих на привлекательность участков. При наличии «неликвидов» БИК выступала с предложением о снижении их цены. Готовился приказ, который согласовывался со всеми подразделениями организации и подписывался генеральным директором.

Далее прокурор выступила с ходатайством о несоответствии протокола допроса свидетеля и его показаний, данных в суде.

Адвокат подсудимого вмешался в процесс и решил ещё раз уточнить у свидетеля этот вопрос до оглашения протокола допроса.

Адвокат: Скажите, Руслан Юсупович, на следствии следователь вас допрашивал? Вот гособвинитель говорит, что вы были на тот момент осведомлены и чётко знали, кто давал эти все указания. Скажите, это вообще было так?

Мухамедов: Давайте так сформулирую. Сделка не типовая, кроме руководителя никто выпустить подобный приказ и инициировать сделку не мог.

А: То, что написано в протоколе, может соответствовать тому, что вы сейчас сказали?

М: Да, всё так, как написано в протоколе.

Далее прокурор зачитала протокол допроса.

После того, как все стороны выяснили, что противоречий в словах Мухамедова не было обнаружено, свидетеля отпустили из зала заседания.

Одним из ключевых моментов слушания стало оглашение судьёй некоего гражданского иска, поданного прокуратурой Белгородской области в отношении Антона Иванова. 

После разъяснения подсудимому его прав, сторона защиты выразила желание высказать своё суждение по данному иску.

Прокурор Вера Струкова заявила, что данный иск будет обоснован в процессе предоставления доказательств. Далее протест выразил сам подсудимый Иванов.

Судья ответил, что обязан формально признать Иванова гражданским ответчиком, а сам иск обязательно будет рассмотрен позже по существу.

В слушаниях по делу Антона Иванова объявлен перерыв, следующее заседание состоится 10 сентября. 

Напомним, что на предыдущих заседаниях свои показания давали Павел Деревянко (представитель потерпевшей стороны), свидетели Александр Барыбин, Денис Гринякин, Александр Адонин,  Эллина Май-Маевская и Виталий Чеха.

Напомним, Антон Иванов был задержан сотрудниками белгородского УФСБ весной 2023 года в аэропорту Москвы при попытке покинуть страну. Позже против экс-мэра возбуждено уголовное дело о коррупции на сумму более 10 млн рублей. Санкции по указанным статьям предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.  О деталях обвинения подробнее можно узнать в нашем материале.