Ссора и путаницы: как прошел второй допрос главного свидетеля по делу Сергиенко в суде

29 февраля главный свидетель заявил, что у него не было совместного бизнеса с Сергиенко, и бывший глава Старого Оскола вообще бизнеса не имел. Адвокаты обратили внимание на противоречие в показаниях Глазкрицкого: вчера он объяснил, что предприятия у подсудимого были.

Адвокат: А как это можно сочетать с вашими показаниями, которые вы давали вчера? О том, что в собственности у Сергиенко есть стрелковый клуб «ССК Стрелец»?

Глазкрицкий: Слушайте, ну там же был его сын Евгений, он имеет 50% доли. А каким там боком Сергиенко — я не знаю. Может у него клуб и был в собственности, я не знаю.

Следующие вопросы защитников касались деятельности ООО «Плюс+», в котором Глазкрицкий был гендиректором, а доверенное лицо подсудимого — Людмила Петрова — одним из учредителей. Также учредителем компании была мать бизнесмена Ротаря.

Суд снял вопрос. Тогда адвокат выразил возражения на действия судьи. Он объяснил, что суд обязан создать равные условия для стороны обвинения и защиты.

Прокурор заявила, что эти вопросы не имеют отношения к делу. И попросила сделать замечания защитнику.

[Статья 217 УПК РФ — Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. По закону, обвиняемый и его адвокат имеет право ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе снимать с них копии. Ограничивать время ознакомления с материалами дела запрещено, — прим. ред.].

На заседании суда 28 февраля Глазкрицкий утверждал, что компания «Стройагропром» не вела коммерческую деятельность. Но уже в ходе допроса 29 февраля он ответил, что полностью ситуацией не владеет. И что «подписывал какие-то документы, заключал договора». Также Глазкрицкий рассказал, что знаком с неким Хлебниковым, но суд снял эти вопросы. На вопрос защитника, говорил ли Глазкрицкий Хлебникову, что хочет отомстить подсудимому, свидетель ответил отрицательно. И сказал, что они вообще с Сергиенко не ссорились.

Позже он добавил, что конфликт с Сергиенко все же был, «но незначительный». Он произошел, когда Глазкриций решил уволить водителя Сергиенко, что подсудимому не понравилось. О том, кто такой водитель Личаев и почему этот эпизод инкриминируют Сергиенко «Открытый Белгород» рассказал ранее.

Также свидетель добавил, что по всем вопросам строительства заправок обращался к заместителю Сергиенко — Олегу Медведеву. Тогда он курировал вопросы градостроительства в администрации Старого Оскола. «Открытый Белгород» уже слушал показания Медведева в суде. Глазкрицкий рассказал, что для решения всех вопросов обращался к Медведеву лично.

Свидетель добавил, что не знает процедуру выдачи разрешения на строительство, что «всеми документами занимался юрист». Позже он добавил, что «наверное, разрешение выдается в электронном виде» и что должен был «лично объяснить Медведеву, что будет делать, какой объект строить». 

В конце Глазкрицкий подал ходатайство в суд, чтобы подключаться на заседания по видеоконференцсвязи. Но суд его отклонил, заявив, что это свидетель важный и должен быть допрошен лично. 

Напомним, что бывшего главу Старого Оскола Александра Сергиенко обвиняют в нескольких эпизодах получения взяток в особо крупном размере. Заявление на него написал бизнесмен Владимир Глазкрицкий. В суде он объяснил, что сделал это, чтобы «прекратить беспредел». Глазкрицкий заявил, что давал взятки Сергиенко в течение нескольких лет за возможность строить заправки и купить недостроенный торговый центр. Суд начал рассматривать дело в декабре 2023 года.