Суд вынес решение по делу должностных лиц Белгородского фонда ЖКХ и ЦЭБа о коррупции

Белгородский областной суд оставил без изменений приговор первой инстанции в отношении должностных лиц Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области и ЦЭБа. Фигуранты признаны виновными в получении взятки и коммерческом подкупе.

В ходе судебного разбирательства были тщательно изучены показания свидетелей, документы и материалы дела, которые в совокупности позволили суду сделать вывод о виновности осуждённых. Свидетели, допрошенные в рамках следствия и судебного процесса, давали показания, подтверждающие факты передачи денежных средств осуждённым — как в качестве коммерческого подкупа, так и в виде взяток. В частности, двое свидетелей неоднократно упоминались в приговоре как лица, чьи показания суд счёл достоверными и последовательными. Они описывали обстоятельства, при которых происходили передачи средств, а также указывали на характер взаимоотношений между участниками схемы.

Осуждённые — Андрей Внуков, Юлия Овчарова, Даниил Медведев и Кирилл Попов — частично признавали свою вину, не отрицая фактов получения денежных средств. Однако они настаивали на отсутствии корыстного мотива, утверждая, что получаемые суммы являлись оплатой их труда или дивидендами от деятельности определённой организации. Тем не менее суд отверг эти доводы, сославшись на совокупность доказательств, включая стенограммы записей телефонных переговоров, показания других свидетелей и материалы оперативно-розыскной деятельности.

Защитники осуждённых в апелляционных жалобах ставили под сомнение обоснованность приговора, указывая на ряд процессуальных нарушений и противоречий. В частности, адвокаты обращали внимание на:

• неполноту и частичную искажённость показаний некоторых свидетелей в тексте приговора по сравнению с протоколом судебного заседания;
• отсутствие в приговоре оценки ряда свидетельских показаний, которые, по мнению защиты, могли бы опровергнуть обвинение;
• противоречия между показаниями разных свидетелей относительно сумм и обстоятельств передачи денежных средств;
• вопросы к обоснованности выводов о наличии организованной группы и чётком распределении ролей между её участниками.

Например, адвокат Медведева подчёркивал, что свидетели давали показания, ставящие под сомнение причастность его подзащитного к преступной схеме. В частности, один из свидетелей отрицал получение указаний от Медведева о непроведении проверок работы другого сотрудника, что, по мнению адвоката, свидетельствовало об отсутствии у его подзащитного умысла на совершение преступления.

Аналогичные доводы приводили защитники других осуждённых. Так, адвокат Попова указывал на существенные расхождения между показаниями свидетелей в приговоре и в протоколе судебного заседания. Он также обращал внимание на то, что некоторые свидетели утверждали, что Попов не имел возможности влиять на принятие решений о выплате средств и не осуществлял контроль за достоверностью предоставляемых документов.

Адвокат Внукова настаивал на том, что получение денежных средств от организации, которую его подзащитный сам же фактически создал и управлял ею, не может квалифицироваться как коммерческий подкуп или взятка. По мнению защиты, в действиях Внукова отсутствовала субъективная сторона этих преступлений, поскольку он не мог иметь умысла на получение взяток от подконтрольной ему структуры.

Несмотря на эти аргументы, судебная коллегия Белгородского областного суда не нашла оснований для пересмотра приговора. Судьи сочли, что все доказательства были всесторонне и объективно оценены, а выводы суда первой инстанции — обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Наказание, назначенное осуждённым:

• лишение свободы на срок от 8 лет 6 месяцев до 10 лет 6 месяцев (в колониях общего и строгого режима);
• штраф — от 20 до 50 млн рублей;
• запрет занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок от 8 до 10 лет.

Кроме того, у осуждённых конфисковано имущество, стоимость которого соответствует сумме полученных взяток и коммерческого подкупа.

Таким образом, апелляционные жалобы осуждённых и их защитников, в которых оспаривались доказательства вины и запрашивалось смягчение наказания, были отклонены. Судебная коллегия подтвердила законность, обоснованность и справедливость вынесенного приговора.